Abr11

FRAUDE GENERALIZADO DE LA BANCA EN CLÁUSULAS HIPOTECARIAS, POR ALBERTO AZNAR

Categories // Bancario

FRAUDE GENERALIZADO DE LA BANCA EN CLÁUSULAS HIPOTECARIAS, POR ALBERTO AZNAR

Una jueza de Madrid sentencia el fraude generalizado de la banca en cláusulas hipotecarias

 

El Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid ha dictado su Sentencia de 7 de abril de 2016 que supone la último e incontestable resolución judicial que condena a la banca al tener por acreditada la falta de transparencia y mala praxis con que la práctica totalidad de entidades financieras han venido comercializando préstamos hipotecarios en nuestro país.

Esta Sentencia, así, viene a sumarse a las miles que en los últimos años han venido dictando juzgados y tribunales de todo el país donde se declara y acredita que la entidad bancaria introdujo sin conocimiento ni consentimiento del hipotecado cláusulas que le perjudicaban directamente. Pese a la claridad del estado de la cuestión, las entidades bancarias han recurrido la Sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid.

La Sentencia resuelve una demanda de juicio ordinario interpuesta por la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas de Ahorros y Seguros de España (ADICAE) donde, ejercitando acciones en defensa de los consumidores usuarios, se solicita la declaración como nulas y la condena a devolver lo indebidamente cobrado en exceso a los consumidores frente a la práctica totalidad de entidades financieras de nuestro país y, entre otras muchas, las entidades Liberbank, Caixabanc, Barclays, Bankia, Banco Mare Nostrum, Banco Santander, Banco Popular.

De esta forma, esta Sentencia viene a ratificar lo que muchos jueces, abogados y juristas han venido defendiendo desde hace tiempo: que la práctica totalidad de entidades bancarias de nuestro país han engañado a sus clientes al introducir en los préstamos hipotecarios unas cláusulas cuyo contenido y efectos no era conocido por el cliente: unos límites al tipo de interés que únicamente protegían al banco, produciendo siempre y en todo caso un perjuicio económico al cliente.

Además de la declaración de las cláusulas suelo como nulas y la obligación de que las entidades bancarias dejen de utilizarlas y de introducirlas en los préstamos hipotecarios, la Sentencia reconoce el perjuicio económico causado a los clientes y condena a las entidades a devolverles lo que les hubieran cobrado indebidamente en exceso a causa de la cláusula suelo desde el 9 de mayo de 2013.

Así, la razón de señalar esa fecha como día inicial del cómputo de la devolución por las entidades a los clientes de las cantidades cobradas indebidamente de más obedece a la jurisprudencia del Tribunal Supremo que, desde su Sentencia de 9 de marzo de 2013, declaró la nulidad de las cláusulas suelo de las entidades BBVA, Novacaixagalicia y Cajas Rurales Unidas pero con la obligación de devolver lo cobrado de más sólo desde esa fecha.

Ello no obstante, y como ya hemos señalado en otros artículos anteriores, ésta curiosa forma de nulidad y de efectos de la retroactividad se encuentra en discusión ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha emitido un dictamen previo a dictar Sentencia donde se señala que, si una cláusula es nula por haber sido introducida sin conocimiento del hipotecado, el efecto debe de ser que la entidad le devuelva todas las cantidades que le cobró indebidamente de más desde el inicio del préstamo debido a esa cláusula suelo como forma de reparar el perjuicio económico causado.

Este perjuicio económico puede traducirse, en algunos casos y en función de las características, tipo de interés y cuantía de la hipoteca, en varios miles de euros –sino decenas de miles para las hipotecas de mayor cuantía o contratadas hace mayor tiempo- que la entidad bancaria habría cobrado al consumidor de forma injustificada.

Para profundizar más acerca de qué son y cómo funcionan estas cláusulas suelo en préstamos hipotecarios, nos remitimos a nuestros artículos anteriores “La doctrina del Tribunal Supremo entorno a las cláusulas suelo: una vergüenza nacional” de 20 de abril de 2015 o en la entrevista que sobre cláusulas suelo mantuvimos en “Valencia en la Onda” de Onda Cero el pasado 28 de octubre, donde analizamos esta problemática de forma más pormenorizada. 

http://www.pedrosabogados.es/actualidad-juridica/item/articulo-de-alberto-aznar-sobre-clausulas-suelo.html

Adjuntamos otros enlaces relacionados con este tema:

http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/juez-clausulas-suelo-hipotecas-devolucion-5035943

http://www.pedrosabogados.es/actualidad-juridica/item/la-doctrina-del-tribunal-supremo-entorno-a-las-clausulas-suelo-vergonya-cavallers-vergonyai.html

 

 * Alberto Aznar Traval es Letrado de PEDRÓS ABOGADOS.

Mar29

LA DEONTOLOGÍA, SEGÚN BANKIA (ARTÍCULO PUBLICADO EN EL LEVANTE-EMV)

Categories // Bancario

LA DEONTOLOGÍA, SEGÚN BANKIA (ARTÍCULO PUBLICADO EN EL LEVANTE-EMV)

 

 

 

Leo con cierto estupor en las páginas de Levante-EMV las palabras „resaltadas„ que pronunció José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia, en la última Junta General de la entidad. Mantiene el referido señor que: «Rogaría a los despachos (por los de abogados) que de acuerdo a los criterios deontológicos exigibles, informen a sus clientes sobre la alternativa propuesta por Bankia de forma fidedigna; el engaño y la desinformación no son aceptables». 

En persona de tal relevancia y formación, son absolutamente inaceptables estas palabras. La única que no sólo desinformó, tal como ha acreditado la práctica totalidad de la judicatura española y ya finalmente el Tribunal Supremo, fue la propia entidad financiera y hasta ahí, dado que ha sido terminantemente fijado por el Tribunal Supremo, ya no vale la pena continuar. Sí, dejar constancia de que Goirigolzarri y su equipo se han empecinado, durante años, gastando el dinero de todos los accionistas de la entidad y por supuesto el de los españoles como accionistas mayoritarios de la misma, en intentar tapar el engaño sin reconocer culpa alguna.

Ahora, cuando por la vía judicial ya no pueden hacer nada, con una total y abusiva prepotencia pretenden presentar como solución un parche mal puesto. Y para tapar su falta de decoro, nada mejor que echar la culpa a los demás. Lo que ahora proponen, reiteramos, desde una posición absolutamente prepotente, es hacer comulgar con ruedas de molinos a aquéllos a los que engañaron y ejercieron sus derechos defendidos por sus abogados. Goirigolzarri y su equipo están obligando a sus abogados a presentar ante los juzgados y tribunales unos escritos, valga la redundancia, impresentables. Causa hilaridad atender llamadas de compañeros que te solicitan que tu cliente desista de la demanda y asuma tus costas y renuncie a cobrar los intereses legales que le corresponden, a cambio de pagarle lo que saben que inevitablemente tendrán que pagar, porque así lo dictaminarán los tribunales. 

¿Quién engaña y quién desinforma, señor Goirigolzarri? ¿O acaso está usted tan en la cima de la cumbre social que no puede ver cuál es realmente el interés de aquéllos que un día confiaron en su entidad? De acuerdo con los criterios deontológicos exigibles, pongo en su conocimiento que he recomendado a todos mis clientes con demandas interpuestas contra Bankia, que se mantengan en la instancia y que exijan hasta el último céntimo de los que tengan derecho, tal como Bankia ha intentado hacer a sensu contrario, es decir, no pagar ni un solo céntimo de euro.

 

http://www.levante-emv.com/opinion/2016/03/28/deontologia-bankia/1396755.html

Mar23

PEDRÓS ABOGADOS EN EL PERIÓDICO EL MUNDO (23-03-2016)

Categories // Mercantil y Societario

PEDRÓS ABOGADOS EN EL PERIÓDICO EL MUNDO (23-03-2016)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LA FISCALÍA PIDE 2 AÑOS DE CÁRCEL PARA EL EX PRESIDENTE DE ONOFRE MIGUEL

Adjuntamos la noticia aparecida el 23 de marzo de 2016 en el periódico El Mundo. Pedrós Abogados es el despacho que representa a los socios minoritarios de la sociedad Parques Empresariales, y que en junio de 2013 interpusieron una querella tras detectar maniobras irregulares del empresario José Luis Miguel, en su día administrador único de dicha sociedad.

http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2016/03/23/56f2637122601dce6d8b4630.html

<<  7 8 9 10 11 [1213 14 15 16  >>